¿Qué es
taxonomía de sistema?
Se le considera como una ciencia general que va a la par de matemáticas y filosofía. La Física, la química, la biología y ciencias de la tierra entre otras tratan con sistemas Boulding. El cuál lo ejemplifica en relojería,
termostatos, todo tipo de trabajo mecánico o eléctrico.
Existen los sistemas dinámicos simples, con
movimientos predeterminados y los termostatos con 4 mecanismos de control o
sistemas cibernéticos.
Los Sistemas abiertos o estructuras auto-mantenidas son: Botánica, Ciencia de la vida, Zoología (Toda la vida animal o
vegetal).
Al otro extremo de la taxonomía, están las
ciencias conductuales, que son la Antropología, Ciencias Políticas, Sociología, la Psicología, y las ciencias conductuales aplicadas en economía, educación, ciencia de la administración entre otras.
Las ciencias involucran al ser humano dentro
de cualquier tipo de sistema desde Sistemas simples a sistemas complejos, desde
Sistema General o un subsistema.
La clasificación del Sistema de Boulding se
considera posteriormente cuando se habla de la clasificación jerárquica.
Su objetivo es el inventario y descripción ordenada de la Biodiversidad. Dentro de este grupo pueden distinguirse subgrupos que abarcan distintas disciplinas,
como taxonomía descriptiva, taxonomía analítica, modelos taxonómicos y sistemática filogenética.
Mediante el empleo de técnicas moleculares (p.e., secuenciación de ADN) se estudia la variabilidad genética poblacional, los procesos de especiación y se establecen filogenias y
clasificaciones bien fundamentadas. Asimismo, se participa activamente en la
generación de bases de datos de historia natural y de colecciones morfológicas y genéticas con sus bases
de datos informatizadas.
3.1 Los sistemas en el contexto de la
solución de problemas.
La naturaleza de una
metodología siempre deriva de la concepción de los métodos que emplea una
ciencia, ya desde muy antes se fueron acumulando conceptos de designar
"método", describiéndolo como la forma de hacer algo (el modo de
obrar) o posteriormente el comportamiento experto en la formulación de los
pensamientos de uno mismo, pero siempre como base de una metodología.
El desarrollo de MSB para Checkland(1993), "No tiene como
resultado el establecimiento de un método que en cualquier situación particular
se tiene que reducir a un método adecuado únicamente a esa situación
particular", este aspecto de suma importancia porque considera la
complejidad del mundo real en continuo cambio, no pudiendo establecerse dos
casos problemáticos iguales a los cuales se podría abordar de igual modo.
Además, asume que la Metodología de Sistemas Blandos es un
intermedio en estatus, entre una Filosofía y una Técnica o un método.
Considerándola como filosofía porque es una pauta no especifica
(amplia) para la acción, dejando la suficiente libertad en su accionar y por
otra parte tiene de técnica porque es un programa de acción específico y
preciso, en donde la Filosofía le indica el "Que" y una técnica le
indica el "como", determinándose tanto el "Que" y el
"Como" de la Metodología de Sistemas Blandos.
Como resultado del proceso de desarrollo de la MSB, se pudo
establecer como característica.
1) Debía de poder usarse en situaciones de problemas verdaderos.
2) No debía ser vaga en el sentido de que tenía que ser un acicate
más grande para la acción, más que ser una filosofía general de todos los días.
3) No debía ser precisa, como es la técnica, pero debía permitir
discernimientos que la precisión pudiera excluir.
4) Debía ser tal que cualquier desarrollo en la "ciencia de
los sistemas" pudiese excluirse en la metodología y se pudiera usar de ser
adecuada en una situación particular.
DESARROLLO DE LAS ETAPAS DE LA METODOLOGÍA DE
SISTEMAS BLANDOS (MSB)
1) PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN-PROBLEMA DE
MANERA NO ESTRUCTURADA
En esta etapa inicial el pensador de sistemas realiza la
percepción de la situación en que se encuentra una porción de la realidad
social afectada por un problema que le hace actuar no de acuerdo a lo que
desearía.
En
esta acción primaria se trata de determinar el mayor número posible de
percepciones del problema y demás expresiones que suceden en una realidad
determinada, pudiendo desarrollar de ella la construcción mental mas detallada
posible de las situaciones que acontecen. En este proceso la observación de los
sucesos se ve liberado de las interrelaciones existentes entre los elementos
que participan en la porción de la realidad percibida, dejando como función del investigador, percibir elementos, expresiones, entornos y demás
hechos no relacionados pero que son relevantes de tal percepción.
Supongamos que la porción de la realidad fuera Trujillo y su
problema del transporte, en esta primera parte el investigador percibirá como
elementos sin relación a autos, micros, combis, basura, transeúntes, comercio
ambulatorio y formal, estructura de las vías de transporte, señalización etc. y
demás sucesos que describen con la mayor precisión la situación que acontece en
tal porción de la realidad problemática.
2) PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMATICA DE
MANERA ESTRUCTURADA
Esta fase implica ver los sucesos acaecidos en la realidad
problemática con mayor claridad y precisión, despojándose de conclusiones y
puntos de vistas y con la mayor neutralidad posible describiremos la realidad
en Cuadros Pictográficos, recogiendo las interrelaciones entre los elementos en
función de lo hacen (Epistemológica), las propiedades emergentes que implica su
relación entre estos y su entorno, las situaciones conflictivas, las
comunicaciones o intercambio de información (flujo de materiales o energía y
información), las diferentes cosmovisiones o Weltanschüüngen de las personas
implicadas y como estas se relacionan con la situación problema
(Fenomenológica). También se expresaran gráficamente la existencia de grupos de
poder formales e informales dentro y fuera del sistema, además se describirán
cual es el desarrollo de la cultura social del sistema involucrado, pudiendo
determinar su presente, pasado y futuro de la porción de la realidad social en
investigación (Hermenéutica).
Una vez logrado el cuadro pictográfico se podrá
mostrar tanto la estructura del sistema como su procesos que realiza y su
relación entre estos creando el clima o ambiente en que se desenvuelve la
situación, característica fundamental o núcleo de situaciones en las cuales se
perciben problemas.
3) ELABORACIÓN DE DEFINICIONES BÁSICAS DE
SISTEMAS RELEVANTES.
Una vez determinado el cuadro pictográfico se podrá seleccionar
los sistemas "candidatos a problemas", de las diferentes expresiones
registrados ideográficamente.
Seleccionados los posibles "candidatos a problemas" se
procederá a determinar cual "soluciones" debería darse en la realidad
social para transformarla, mejorando su situación. Este proceso de cambio
(transformación) se expresa a través de lo que en la MSB se denomina Definición
Básica.
La Definición Básica para Rodríguez (1994), debe ser una
descripción concisa de un sistema de actividad humana desde un tipo de punto de
vista específico que se creé será útil para mejorar la situación o resolver el
problema. En este sentido toda propuesta dada viene hacer una definición particular
del investigador o investigadores de la realidad, esto no implica que el
sistema seleccionado sea necesariamente el deseable y ciertamente tampoco que
este sea el sistema que se deba diseñar e implementar en el mundo real, es
parte de una visión posible, determinándose que mientras mas puntos de vistas o
Weltanschüüngen se tenga de la situación problema, mas concreta será la
definición del proceso de transformación a desear.
En consecuencia en esta etapa es necesario considerar la gran
importancia que implica determinar la Weltanschüüngen o puntos de vistas de los
implicados, refuerza esta condición estableciendo que "La percepción que
la Weltanschüüng articula permite generar una serie de definiciones básicas,
cada una indicativa de los cambios que se juzgan necesarios. Dicho de otro modo
cada definición básica implica definir el "Que" (que proceso de
transformación se impone hacer en la realidad social) de acuerdo con la
concepción, producto de una Weltanschüüng particular, que se tenga de la
situación problema", concluye sosteniendo que para chequear una
elaboración de una definición básica es importante contrastarla con el análisis
de CATDWE.
La elaboración de la Definición Básica o hipótesis relativas
contribuirá en determinar cuales podrían ser las mejoras de la situación
problemáticas por medio de cambios que se estimen "factibles y
deseables" en la realidad percibida y plasmada en el cuadro pictográfico.
Concluyendo se podría decir que la Definición Básica será una
descripción significativa del sistema en cuestión, de a cuerdo a una visión
particular del mundo o Weltanschüüng. Sin embargo habrá otros Weltanschüüngen
viables debido a que los seres humanos siempre pueden aunar significados
diferentes a los mismos actos sociales.
PROCESO DE TRANSFORMACIÓN EN EL MUNDO REAL
Como se dijo la Definición Básica se puede considerar como una descripción de un grupo de actividades humanas con propósito determinado concebido como un proceso de transformación. Esta concepción nos podría ayudar para hacer un paralelo entre la noción que tenemos de proceso de transformación en la cual se establece como, si existe un estado deseado S1 y un estado actual S0 y medios alternativos para ir de S0 a S1 (proceso de transformación). La solución del problema de conformidad con este punto de vista consiste en definir S1 y S0; y en seleccionar el mejor medio para reducir la diferencia entre los mismos [CHK93], en este caso se podría decir que el S0 son los candidatos a problemas identificados y que aceptan la realidad social y el S1 es el estado final de la transformación, que es la Definición Básica. Además el proceso de transformación viene a ser en este caso la elaboración del modelo conceptual, entendiéndose como tal el conjunto de actividades que requiere un sistema para llegar al estado descrito en la definición básica.
Como se dijo la Definición Básica se puede considerar como una descripción de un grupo de actividades humanas con propósito determinado concebido como un proceso de transformación. Esta concepción nos podría ayudar para hacer un paralelo entre la noción que tenemos de proceso de transformación en la cual se establece como, si existe un estado deseado S1 y un estado actual S0 y medios alternativos para ir de S0 a S1 (proceso de transformación). La solución del problema de conformidad con este punto de vista consiste en definir S1 y S0; y en seleccionar el mejor medio para reducir la diferencia entre los mismos [CHK93], en este caso se podría decir que el S0 son los candidatos a problemas identificados y que aceptan la realidad social y el S1 es el estado final de la transformación, que es la Definición Básica. Además el proceso de transformación viene a ser en este caso la elaboración del modelo conceptual, entendiéndose como tal el conjunto de actividades que requiere un sistema para llegar al estado descrito en la definición básica.
4) ELABORACIÓN Y PRUEBA DE LOS MODELOS
CONCEPTUALES.
Una vez descrito la definición básica, en esta fase se genera un
modelo[1] conceptual de lo expresado en ella, es decir construir un Modelo
Sistema de Actividades necesarias para lograr la transformación descrita en la
definición. Este modelo conceptual permitirá llevar a cabo lo que se especifica
en la Definición Básica, convirtiéndose adecuadamente en un reporte de las
actividades que el sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado
en la definición.
El modelo conceptual no es la descripción de alguna parte del
mundo real, no podemos confundirnos al elaborar el modelo ya que en la próxima
fase, estaríamos comparando un modelo casi idéntico al mundo real, es decir,
iguales con iguales. Se debe para ello evitar esta situación, porque en si
niega todo el propósito del enfoque, que es el generar un pensamiento radical
mediante la selección de algunas visiones de una situación problema (fase 2),
posiblemente pertinentes para mejorarla (fase 3), solucionando las implicancias
de aquellas visiones en modelos conceptuales (fase 4) y comparando esos modelos
con lo que existe en la situación del mundo real (fase 5).
La elaboración del Modelo Conceptual y debido a que esta expresa
un sistema de actividad a realizar para llevar a cabo el proceso de transformar
la realidad social, sus elementos serán expresados a través de acciones a
efectuar, y esto es posible a través de palabras que expresen acción, es decir,
mediante verbos.
En esta fase se aplica la parte técnica de la Metodología de
Sistemas Blandos, es decir el "como" llevar a cabo la transformación
definida a través del "que" anteriormente, para ello la técnica del
modelado consiste en ensamblar sistémicamente una agrupación mínima de verbos
que describen actividades que son necesarias en un sistema especificado en la
Definición Básica y que están unidas gráficamente en una secuencia de acuerdo a
la lógica.
La
construcción del modelo no puede caer completamente en una técnica, por
completo, ya que la técnica es un procedimiento que al aplicarse adecuadamente genera un resultado garantizado y en este caso es posible d6/cutir
si el modelo elaborado por una persona es una representación de una Definición
Básica más o menos adecuada que el modelo de otra persona.
Se debe comenzar a elaborar un modelo conceptual escribiendo no más
de media docena de verbos que describen las principales actividades implicadas
en la definición básica. Esta elaboración siempre se debe iniciar a un bajo
"nivel de resolución" (con poco detalle) del Modelo Conceptual, luego
se pasaría a otro plano (o 2do nivel de Resolución) en el cual cada actividad
principal del 1er Nivel se puede ampliar en acciones mas detalladas en el logro
de la Definición Básica. El arte de la construcción del modelo en niveles de
resolución consiste en mantener la consistencia del nivel de resolución, es
decir, mantener las entradas y salidas iníciales detalladas en los niveles
superiores anteriores.
Una vez concluido con la elaboración del Modelo Conceptual, el
proceso de validación del modelo no es posible, ya que no se trata de que sean
validos e inválidos, sino que sean modelos conceptuales sustentables y modelos
que son menos sustentables o defendibles. Lo que si es posible es verificar que
los modelos conceptuales no sean fundamentalmente deficientes y esto se hace en
la subfase a (Conceptos de Sistema Formal) además también se podría verificar
su consistencia en términos de cualquier otro sistema de pensamiento que se
desee (Modelo Dinámico de Forrester).
SUBSISTEMA A. VERIFICACIÓN DEL MODELO CONCEPTUAL CON CONCEPTOS DE
SISTEMA FORMAL.
En
este subsistema se compara los modelos que se van estableciendo con un Modelo
General de cualquier sistema de actividad humana o también denominado modelo de
"sistema formal", a fin de eliminar deficiencias. Es modelo es una
construcción formal cuyo objetivo es ayudar a la construcción de modelos
conceptuales, evitando describir manifestaciones verdaderas del mundo real de
sistemas de actividad humana, la cual no lo hace ser un sistema formal
normativo,
sino dejando una plena libertad al Modelo Conceptual de ser, si lo
desean, irracionales o deficientes.
El Sistema Formal constituye la alternativa para poder verificar nuestro
Modelo Conceptual con un sistema modelo, cuyas características deben compararse
con el nuestro, para poder determinar cuales son las deficiencias y
eliminarlas.
El Modelo es una combinación de componentes de
"Administración" que argumentalmente tienen que estar presentes si se
desea que un grupo de actividades incluya un sistema capaz de realizar
actividades con propósito [CHK93], esta incluye solo componentes cuya ausencia
o ineficiencias en situaciones de problemas verdaderos puedan convertirse como
cruciales para el sistema.
Los componentes del Modelo Formal establecido por [CHK93] son los
siguientes. Si es un "Sistema Formal" si y solo si:
a) S tiene un propósito o misión en curso. En el caso de un
sistema "suave" esto podría ser una búsqueda constante de algo
(propósito) que finalmente nunca se pueda lograr. En los sistemas mas
"duros" esto es lo que se divide en "objetivos" o
"metas", caracterizados por ser alcanzables en un momento oportuno.
b) S tiene una medida de desempeño. Esta es la medida que señala
el progreso o retroceso del alcance de propósito o del logro de objetivos.
c) S incluye un proceso de toma de decisiones, siempre y cuando
éste se asuma que no es una persona, sino un rol que mucha gente en un sistema
dada puedan ocupar y el cual permitirá llevar a cabo acción reguladora de a y
b.
d) S tiene componentes que son en sí sistemas, que tienen todas
las propiedades de S.
e) S tiene componentes que interactúan, que muestran un grado de
conectividad tal, (que podría ser física o quizá ser flujos de energía
materiales, información o influencia) que los efectos y acciones se pueden
transmitir por el sistema.
f) S existe en sistemas más amplios y (o) medios con los cuales interactúan.
g) S tiene un límite, que los separa de los sistemas más amplios
que se define formalmente como el área dentro de la cual el proceso de toma de
decisiones tiene poder para generar acción.
h) S tiene recursos físicos y a través de los participantes
humanos, abstractos, que están a la disposición del proceso de toma de
decisiones.
i) S tiene alguna garantía de continuidad, no es efímero, tiene
"estabilidad a largo plazo", recuperará la estabilidad después de
algún grado de disturbio. Se podría dar apoyo a esto último desde fuera del
sistema; quizás derive internamente del compromiso de los participantes con la
misión.
Concluyendo podemos decir que el valor del Modelo de Sistema
Formal reside en que esta permite que se formulen preguntas que, cuando se
refieren al modelo conceptual revelan deficiencias ya sea en él o en la
Definición Básica en que se basa. Las preguntas podrían ser:
¿La medida de desempeño en este modelo es explícito?
¿Y qué constituirá un desempeño "bueno" y
"malo" de acuerdo a ésta?
¿Cuales son los subsistemas en este modelo?
¿Y las influencias sobre ellas (por parte de los medios) se toman
en cuenta en las actividades del sistema?
¿Las
fronteras del sistema están bien definidas?
SUBSISTEMA B: COMPARACIÓN DEL MODELO CONCEPTUAL CON OTROS SISTEMAS
DE PENSAMIENTO
Mediante este subfase se modifica o transforma cada Modelo
Conceptual cuando sea oportuno, en cualquier otro modelo adecuado a la solución
del problema, esto es posible debido a que la MSB fue concebido en su inicios
como "principios de método" y no tanto como una técnica que es propio
de un método, esta concepción permitió no excluir algún sistema de pensamiento
que se estuviera desarrollando en algún otro lugar.
Esta es el punto en el cual las diferentes modelos conceptuales,
se podrían verificar a la par con cualquier Teoría de Sistemas que sea
pertinente a los sistemas de actividad humana, entre los cuales se podrían
mencionar: El Modelo de Organización de StaffordBeer, el cual considera a una
organización industrial como "un sistema viable que tiende a
sobrevivir", como lo hacen los sistemas orgánicos. Otras posibilidades
podrían ser el confrontar el modelo con el compendio de conceptos de Sistema de
Ackoff (1971) o podría ser expresada en Lenguajes como el de La Dinámica de
Sistemas, el cual permitirá simular el comportamiento de los elementos en el
tiempo, un modelo muy interesante al respecto es el planteado por [RUR95], La
Metodología Blanda de Dinámica de Sistemas (MBDS).
5) COMPARACIÓN DE LOS MODELOS CONCEPTUALES
CON LA REALIDAD
El
objetivo de esta etapa es comparar los modelos conceptuales elaborados en la
etapa 4 con la situación problema analizada en la etapa 2 de Percepción
Estructurada, esto se debe hacer junto con los participantes interesados en la
situación problema, con el objeto de generar un debate acerca de posibles
cambios que se podrían introducir para así aliviar la condición del problema.
Además es necesario comparar para determinar si el modelo requiere ser mejorado
su conceptualización, elaborado en la etapa anterior, [RUR94] aclara este punto
considerando "los modelos conceptuales son consecuencia de las
definiciones básicas y elaboraciones mentales de proceso de transformación que
SUBSISTEMA B: COMPARACIÓN DEL MODELO CONCEPTUAL CON OTROS SISTEMAS
DE PENSAMIENTO
Mediante este subfase se modifica o transforma cada Modelo
Conceptual cuando sea oportuno, en cualquier otro modelo adecuado a la solución
del problema, esto es posible debido a que la MSB fue concebido en su inicios
como "principios de método" y no tanto como una técnica que es propio
de un método, esta concepción permitió no excluir algún sistema de pensamiento
que se estuviera desarrollando en algún otro lugar.
Esta es el punto en el cual las diferentes modelos conceptuales,
se podrían verificar a la par con cualquier Teoría de Sistemas que sea
pertinente a los sistemas de actividad humana, entre los cuales se podrían
mencionar: El Modelo de Organización de StaffordBeer, el cual considera a una
organización industrial como "un sistema viable que tiende a
sobrevivir", como lo hacen los sistemas orgánicos. Otras posibilidades
podrían ser el confrontar el modelo con el compendio de conceptos de Sistema de
Ackoff (1971) o podría ser expresada en Lenguajes como el de La Dinámica de
Sistemas, el cual permitirá simular el comportamiento de los elementos en el
tiempo, un modelo muy interesante al respecto es el planteado por [RUR95], La
Metodología Blanda de Dinámica de Sistemas (MBDS).
5) COMPARACIÓN DE LOS MODELOS CONCEPTUALES
CON LA REALIDAD
El
objetivo de esta etapa es comparar los modelos conceptuales elaborados en la
etapa 4 con la situación problema analizada en la etapa 2 de Percepción
Estructurada, esto se debe hacer junto con los participantes interesados en la
situación problema, con el objeto de generar un debate acerca de posibles
cambios que se podrían introducir para así aliviar la condición del problema.
Además es necesario comparar para determinar si el modelo requiere ser mejorado
su conceptualización, elaborado en la etapa anterior, [RUR94] aclara este punto
considerando "los modelos conceptuales son consecuencia de las
definiciones básicas y elaboraciones mentales de proceso de transformación que
puedan existirá o no en la realidad, se requiere de un proceso de
constatación entre los Modelos Conceptuales propuestos y la realidad social que
describen", es muy claro al describir al Modelo Conceptual como una
estructura mental de un proceso de transformación, el cual debe ser comparado
con la porción de la realidad problemática de la cual el analista se valió para
su elaboración.
El proceso de comparación que se realiza en la MSB es similar a
las operaciones mentales realizadas por nosotros cuando generamos pensamientos
conscientes. Procesos mentales como percibir, aseverar y comparar imágenes,
dibujos o modelos, en cierto modo se encuentran formalizados en la MSB.
La percepción de la situación de una porción de la realidad social
afectada por un problema se registra en los dos primeras etapas, tanto al
percibir una situación problema de manera no estructurada como al percibirlo
estructuradamente; la elaboración de la Definición Básica como de los modelos
conceptuales utilizan ideas de sistemas para aseverar ciertas características
seleccionadas del problema; estas aseveraciones, bajo la forma de modelos de
sistemas se comparan después con las realidades percibidas en la
situación-problema misma. La comparación es el punto en el cual las
percepciones intuitivas del problema se confrontan con las construcciones de
sistemas que el pensador de sistemas asegura proporcionan una descripción de la
realidad más general y epistemológicamente más profunda, debajo de las
apariencias superficiales.
La comparación a realizarse entre los modelos conceptuales y la
situación problemática estructurada se puede llevar acabo de 4 maneras:
a) Utilizando los modelos de sistemas para abrir un debate o
cuestionamiento ordenado acerca del cambio, convirtiendo los modelos en una
fuente de preguntas que permitiría formular a cerca de la situación existente.
b)
Esta modalidad de comparación reafirma la característica de la MSB de ser
independiente en el tiempo, convirtiéndose la metodología en un método de hacer
investigación histórica. La comparación se hizo al reconstruir una secuencia de
sucesos del pasado, comparándola con la que habría sucedido si se
hubiera aplicado los modelos conceptuales adecuados.
Este método permitió exhibir la tendencia histórica del
comportamiento del modelo si se hubiese aplicado a la situación problemática
pero su aplicación también debe tenerse cuidado porque puede interpretarse por
los involucrados como crítica de lo que han hecho con anterioridad.
C) Planteando preguntas estratégicas muy importantes acerca de las
actividades presentes más que de las indagaciones detalladas acerca del
procedimiento, en cuyo caso suele ser conveniente generalizar la fase de
comparación, examinando aquellas características de los Modelos Conceptuales
que difieren mas de la realidad presente y porque son tan diferentes, abriendo
mayor posibilidad al cambio.
d) Para realizar la comparación y después que se elaboró la
conceptualización basada en la definición elegida, se hace un segundo Modelo
Conceptual de "lo que existe realmente" en la porción de la realidad
afectada para de este modo determinar las diferencias existentes entre un
modelo y otro.
Al superponer ambos modelos se revelan claramente sus diferencias,
cambiando únicamente donde la realidad difiere del modelo conceptual.
Con ayuda de estos cuatro métodos o algunos de ellos, hace que los
resultados de la elaboración de los Modelos Conceptuales en comparación con la
realidad problemática sea con consciencia, que sea coherente y sustentable.
6) EJECUCIÓN DE LOS CAMBIOS FACTIBLES Y
DESEABLES
Una
vez concluida la comparación de los Modelos Conceptuales con la situación de la
realidad problemática estructurada y determinando las diferencias, se procede a
ejecutar aquellas medidas propuestas en la etapa anterior que lleva a mejorar
la situación problema, estos posibles cambios pueden hacerse en diversos planos;
en estructura, en procedimientos y en actitudes.
A propósito de la etapa anterior de comparación, esta consistía en
usar la comparación entre los Modelos Conceptuales y "lo que es",
para generar la discusión de los cambios de cualquiera de los tres formas
descritas anteriormente.
CAMBIOS ESTRUCTURALES:
Son aquellos cambios que se efectúan en aquellas partes de la realidad que a
corto plazo no cambian, su proceso de adoptar nuevos comportamientos es lento,
es por este motivo que los efectos de los cambios a efectuarse se producen
lentamente, las variables que interactúan en este contexto tienen una dinámica
muy lenta, lo cual hace también que los resultados sean lentos. Estos cambios puede darse en
realidades como en la organización de grupos, estructuras de reporte o
estructura de responsabilidad funcional etc.
CAMBIOS DE PROCEDIMIENTO
Estos cambios se efectúan en elementos o realidades dinámicas, por
lo tanto están continuamente fluyendo en la realidad modificándose para mejorar
o empeorar la situación. Estos cambios afectan a los procesos de informar y
reportar verbalmente o sobre papel, en los cambios tecnológicos cuyos
resultados son visibles por su capacidad de procesamiento de datos, en las
actividades emergentes de los elementos interactuantes en las estructuras
estáticas etc.
CAMBIOS DE ACTITUDES
En el caso de los cambios de actitud las cosas son más cruciales
ya que son intangibles y su realización depende de la conciencia individual y
colectiva de los seres humanos.
Los
cambios incluyen cambios en influencia y en cambios en las esperanzas que la
gente tiene acerca del comportamiento adecuado o distintos roles, así como
cambios en la disposición para calificar ciertos tipos de comportamiento como
"bueno" o "malo" en relación con otros,
sucesos de hecho inmersos en los Sistemas Apreciativos.
Los cambios de actitud pueden darse como resultado de las
experiencias vividas por grupos humanos como por cambios deliberados que se
hagan a estructuras y procedimientos.
Los cambios que se van a realizar en la porción de la realidad
problemática, según [CHK93], debe satisfacer dos requisitos. Ellos debe ser
Sistémicamente Deseables (cosa argumentable) como resultado del discernimiento
obtenido a partir de la selección de definiciones básicas y de la construcción
del Modelo Conceptual. Es decir que los cambios sean estructuradas
Sistémicamente Adaptables a una realidad problemática. Además de este requisito
cada cambio debe cumplir en ser culturalmente factibles dadas las características
de la situación, la gente en ella, sus experiencias compartidos y sus
perjuicios. Este requisito estructura los cambios para tomar en consideración
todos los aspectos de comportamiento organizacional y social que puedan
apreciarse como relacionados con la cultura en cuanto en tanto son altamente
resistentes al cambio (dado que el cambio podría contraer propiedades
emergentes traumáticas o caóticas) y además cuya característica cultural se
nutren de una historia individual que es significativa.
7) IMPLANTACIÓN DE LOS CAMBIOS EN EL MUNDO
REAL
Una vez que se han
acordado los cambios, la habilitación en el mundo real quizás sea inmediata. O
su introducción quizá cambie la situación, de forma que aunque el problema
generalmente percibido ha sido eliminado, emergen nuevos problemas y quizás a
estos nuevos problemas se enfrenten con la ayuda de la MSB.
3.1.1 La naturaleza del pensamiento de
Sistemas duros.
Son
aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor
importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social.
El
comportamiento humano se considera tomando sólo su descripción estadística y no
su explicación. En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas
consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la
diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la
situación.
Checkland
señala que los sistemas “duros” (“hard” systems) tienen una manifestación
concreta en la realidad.
En
el pensamiento de sistemas duros la palabra “sistema” es usada como una
etiqueta para algo existente en el mundo real
Un
ejemplo sería: La construcción de un edificio a cargo de ingenieros
civiles y constructores (en base a los planos y especificaciones técnicas)
Los
conceptos básicos de sistemas representan una excelente manera de analizar y
tratar sistemas tanto duros como blandos. Ahora se verán como algunos conceptos
se comportan cuando se aplican al tratamiento de un sistema duro (SD).
a).-
El proceso de la toma de decisiones sea un proceso cuyas variables de decisión
sean medibles, cuantitativas y fáciles de determinar.
b).-
Cuando los estados futuros de lo que puede pasar son claramente identificables.
c).-
Cuando la asignación de los recursos del sistema a las áreas que lo soliciten sea
fácil y expedita.
3.1.2 La naturaleza del pensamiento de
los Sistemas blandos (suaves).
Los
sistemas blandos se dirigen específicamente hacia la parte humana, analizando
sus características, sus emociones, sus cualidades, su percepción hacia la
vida, en si se basa en la parte sociable, creando todos los aspectos
psicológicos que los rodean. Busca a través de esos aspectos encontrar la
solución más viable, correcta y que sea benéfica para las dos partes, tanto
para la empresa como para la persona en sí.
Características
de los sistemas blandos.
1.-PERCEPCION DE LA SITUACIÓN-PROBLEMA
DE MANERA NO ESTRUCTURADA.
En
esta etapa inicial el pensador de sistemas realiza la percepción de la
situación en que se encuentra una porción de la realidad social afectada por un
problema que le hace actuar no de acuerdo a lo que desearía. En esta acción
primaria se trata de determinar el mayor número posible de percepciones del
problema y demás expresiones que suceden en una realidad determinada, pudiendo
desarrollar de ella la construcción mental más detallada posible de las
situaciones que acontecen. En este proceso la observación de los sucesos se ve
liberado de las interrelaciones existentes entre los elementos que participan
en la porción de la realidad percibida, dejando como función del investigador,
percibir elementos, expresiones, entornos y demás hechos no relacionados pero
que son relevantes de tal percepción.
2.-PERCEPCION DE LA SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA DE MANERA ESTRUCTURADA.
Esta
fase implica ver los sucesos acaecido en la realidad problemática con mayor
claridad y precisión, despojándose de conclusiones y puntos de vista y con la
mayor neutralidad posible describiremos la realidad en cuadros pictográficos,
recogiendo las interrelaciones entre los elementos en función de lo que
hacen(epistemológica), las propiedades emergentes que implica su relación entre
estos y su entorno, las situaciones conflictivas, las comunicaciones o el
intercambio de información , las diferentes cosmovisiones de las personas
implicadas y como esta se relacionan con la situación problema, además se
describirán cual es el desarrollo de la cultura social del sistema involucrado,
pudiendo determinar su presente, pasado y futuro de la porción de la realidad.
3.-ELABORACION DE DEFINICIONES BÁSICAS
DE SISTEMAS RELEVANTES.
Una
vez determinado el cuadro pictográfico se podrá seleccionar los sistemas
“candidatos a problemas”, de las diferentes expresiones registradas
ideográficamente.
Seleccionados
los posibles ““candidatos a problemas” se procederá a determinar cual
“soluciones” debería darse en la realidad social para transformarla, mejorando
su situación. En consecuencia en esta etapa es necesario considerar la gran
importancia que implica determinar puntos de vista de los implicados, refuerza
esta condición estableciendo que “la percepción weltanschuung articula permite
generar una serie de de definiciones básicas, cada una indicativa de los
cambios que se juzgan necesarios. La elaboración de de la definición básica o
hipótesis relativas contribuirá en determinar cuáles podrían ser las mejoras de
la situación problemática por medio de cambios que se estimen “factibles y
deseables” en la realidad percibida y plasmada en el cuadro
pictográfico.-Proceso de transformación en el mundo real.
La
definición básica nos podría ayudar para hacer un paralelo entre la noción que
tenemos de proceso de transformación en la cual se establece como, si existe un
estado deseado s1 y un estado actual s0 y medios alternativos para ir de s0 a
s1 (proceso de transformación).
4.-ELABORACION Y PRUEBA DE LOS MODELOS
CONCEPTUALES.
Una
vez descrita la definición básica, en esta fase se genera un modelo conceptual
de lo expresado en ella, es decir, construir un modelo sistema de actividades
necesarias para lograr la transformación descrita en la definición. Este modelo
conceptual permitirá llevar a cabo lo que se especifica en la definición
básica, convirtiéndose adecuadamente en un reporte de las actividades que el
sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en la definición. La
elaboración del modelo conceptual y debido a que este expresa un sistema de
actividades a realizar para llevar a cabo el proceso de transformar la realidad,
sus elementos serán expresados a través de acciones a efectuar, y esto es
posible a través de palabras que expresen acción, es decir, mediante verbos.
En
esta fase se aplica la parte técnica de la metodología de sistemas blandos, es
decir, el “como” llevar a cabo la transformación definida a través del “que”
anteriormente, para ello la técnica del modelado consiste en ensamblar
sistemáticamente una agrupación mínima de verbos que describen actividades que
son necesarias en un sistema especificado en la definición básica. Es posible
verificar que los modelos conceptuales no sean fundamentalmente deficientes,
además también se podrá verificar su consistencia en términos de cualquier otro
sistema de pensamiento que se desee.
5.-EJECUCION DE LOS CAMBIOS FACTIBLES Y
DESEABLES.
Se
procederá a ejecutar aquellas medidas propuestas en la etapa previa que lleva
mejorar la situación problema, estos posibles cambios pueden hacerse en
diversos planos-Cambios estructurales. Son aquellos cambios que se efectúan en
aquellas partes de la realidad que acorto plazo no cambian, su proceso de
adoptar nuevos comportamientos es lento, es por este motivo que los efectos de
los cambios a efectuarse se producen lentamente, las variables que interactúan
en este contexto tienen una dinámica muy lenta.-cambios de procedimiento. Estos
cambios se efectúan en elementos o realidades dinámicas, por lo tanto están
continuamente fluyendo en la realidad modificándose para mejorar o empeorar la
situación. Estos cambios afectan a los procesos de informar y reportar
verbalmente o sobre papel, en los cambios tecnológicos cuyos resultados son
visibles por su capacidad de procesamiento de datos.-cambios de actitudes. En
el caso de los cambios de actitud las cosas son más cruciales ya que son intangibles
y su realización depende de la conciencia individual y colectiva de losares
humanos.
Los
cambios incluyen cambios en influencia y en cambios en las esperanzas que la
gente tiene acerca del comportamiento adecuado o distintos roles, así como
cambios en la disposición para calificar ciertos tipos de comportamiento como
“bueno” o “malo en relación con otros, sucesos inmersos en los sistemas
apreciativos. Los cambios de actitud pueden darse como resultado de las
experiencias vividas por grupos humanos como por cambios deliberados que se
hagan a estructuras y procedimientos.
6.-IMPLANTACION DE LOS CAMBIOS EN EL
MUNDO REAL
Una
vez que se han acordado de los cambios, la habilitación en el mundo real quizá
sea inmediata. O su introducción quizá cambie la situación, de forma que aunque
el problema generalmente percibido sea eliminado, emergen nuevos problemas y
quizá a estos nuevos problemas se enfrenten con la ayuda de la MSB. Mediante
este sub-fase se modifica o transforma cada modelo conceptual cuando sea oportuno,
en cualquier otro modelo adecuado a la solución del problema, esto es posible
debido a que la MSB fue concebida en sus inicios como “principios de método”.
3.2
Taxonomía de Boulding.
El
presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en
estudios empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía
viéndose determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y
sugiere que el uso de la jerarquía esta en señalar los vacíos en el
conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como
final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel del mundo empírico.
El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo
real, sino a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad
que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empíricas diferentes.
Boulding
maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los
sistemas que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:
Primer
Nivel: Estructuras Estáticas
Segundo
Nivel: Sistemas Dinámicos Simples
Tercer
Nivel: Sistemas cibernéticos o de control
Cuarto
Nivel: Sistemas Abiertos
Quinto
Nivel: Genético Social
Sexto
Nivel: Animal
Séptimo
Nivel: El hombre
Octavo
Nivel: Las estructuras sociales
Noveno
Nivel: los sistemas trascendentes
3.3
Taxonomía de Jordán.
Jordán partió
de 3 principios de organización que le permitió percibir a
un grupo de entidades como si fuera "un sistema”. Los principios
son:
- Razón de cambio.
- Propósito.
- Conectividad
Cada
principio define un par de propiedades de sistemas que son opuestos polares,
así:
La razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Estática) y "Funcional" (dinámica);
La razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Estática) y "Funcional" (dinámica);
El
propósito conduce a la propiedad "con propósito" y a la de "sin
propósito".
El
principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos que están
conectados densamente "organismicas" o no conectados densamente
"mecanicista o mecánica"
Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades,
proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos
merecedoras del nombre "sistemas".
El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente
descripciones "dimensionales" de este tipo, y debemos evitar
especialmente frases como sistemas de "auto-organización".
Jordán decía que existían tres principios que guían a tres pares de
propiedades.
Principio
|
Propiedad
|
Razón de cambio.
|
Estructural (estático).
Funcional (dinámico). |
Propósito.
|
Con propósito.
Sin propósito. |
Conectividad.
|
Mecanístico (o mecánico).
Organismico |
3.4
TAXONOMÍA DE BEER.
StaffordBeer. Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al
medio en cambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características
básicas:
Existen corrientes de
salidas que no son “beneficiosas”, corrientes que son de pasatiempo: deportes,
belleza, valores, pero beneficio no implica que no sean positivas.
Se denomina “ciclo de actividad” a la relación que guarda
la corriente de entrada con la corriente de salida, es decir, si hay producto
entonces capta insumos, el sistema esta trabajando.
S. Beer. Señala que en el caso de los sistemas viables, éstos están contenidos
en supersistemas viables. En otras palabras, la viabilidad es un criterio para
determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la
capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio.
Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él.
En otras palabras la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si
este tiene las características de adaptación y sobrevivencia. Y Un subsistema
debe cumplir con las características de un sistema.
LA TEORÍA DE PLANEAMIENTO DE BEER COMO UN SISTEMA CIBERNÉTICO.
• Para medir y manipular la complejidad, a través de las matemáticas
• Para diseñar sistemas complejos a través de la teoría general de
sistemas
• Para estudiar organizaciones viables a través de la cibernética
• Para trabajar eficazmente con personas, a través de la ciencia del
comportamiento
Ser capaz de auto
organizarse, mantener una estructura constante y modificarla de acuerdo a las
exigencias (equilibrio).
Ser capaz de auto
controlarse, mantener sus principales variables dentro de ciertos límites que forman
un área de normalidad.
Poseer un cierto grado de
autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad determinado por sus recursos
para mantener esas variables dentro de su área de normalidad.
3.5
TAXONOMÍA DE CHECKLAND.
Sist.
Artificiales: (se dividen en:)
1.
Sistemas naturales.
2.
Sistemas Diseñados
*Sistemas
físicos diseñados.
*Sistemas
abstractos diseñados.
*Sistemas
de actividad humana.
*Sistemas
sociales
*sistemas
culturales
*Sistemas
trascendentales.
Sistemas
Artificiales: Estos surgen de la contribución del hombre a la marcha del
proceso mediante los objetos, de los atributos o las relaciones. Pueden poseer
algunas de las caracteristicas de los sistemas naturales y además pueden
reproducir en ambiente controlado las condiciones naturales que en el mundo
real no permitirian la operacion normal por parte del hombre.
El
hombre como diseñador, es un ser teológico, capaz de crear medios para hacer
posibles los fines a perseguir, y de hacer eso sobre la base de selección
consciente entre alternativas. Es adecuado el restringir el uso de la palabra
"teológica" en este sentido: utilizarlo cuando involucre la voluntad
humana y no aplicarlo vagamente a sistemas naturales.
Los
sistemas artificiales pueden ser abiertos, como las empresas y los gobiernos y
también pueden ser cerrados cuando el proyecto o plan establece una entrada
(insumo) constante o invariable y una salida (resultado) estadísticamente
prevesible. Un ejemplo de sistema artificial parcialmente cerrado es el
monopolio, donde sus productos o procesos son protegidos por patentes o marcas.
Las dos clasificaciones anteriores han ayudado a entender como son ciertos
sistemas en el mundo real, sin embargo se ha buscado tener una clasificación
más genérica de los mismos de ahí que se ha establecido la siguiente
clasificación de acuerdo al tipo de sistema:
Sistemas naturales.
Sistemas físicos diseñados.
Sistemas abstractos.
http://www.buenastareas.com/ensayos/Taxonomia-De-Chekland/82574.html
http://www.youtube.com/watch?v=cyPiZ7j3DhA
http://www.youtube.com/watch?v=cyPiZ7j3DhA
Cuestionario.
1) ¿Con tus propias palabras que
significa para ti taxonomía?
Es
el ordenamiento o el seguimiento de una información por lo general se da en taxonomía de biología.
2) ¿Menciona el desarrollo de las etapas de la metodología de
sistemas blandos (msb)?
- percepción de la situación-problema de manera no estructurada.
- percepción de la situación problemática de manera estructurada.
- elaboración de definiciones básicas de sistemas relevantes.
- elaboración y prueba de los modelos conceptuales.
- comparación de los modelos conceptuales con la realidad.
- ejecución de los cambios factibles y deseables.
3) ¿Son
aquellos en que interactúan hombres y máquinas?
La
naturaleza del pensamiento de Sistemas duros.
4) ¿presenta
una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en estudios
empíricos del mundo real?
Boulding
6) ¿menciona
cual es el ordenamiento jerárquico que presento Boulding a los posibles niveles
que determinan los sistemas que nos rodean?
Primer
Nivel: Estructuras Estáticas
Segundo
Nivel: Sistemas Dinámicos Simples
Tercer
Nivel: Sistemas cibernéticos o de control
Cuarto
Nivel: Sistemas Abiertos
Quinto
Nivel: Genético Social
Sexto
Nivel: Animal
Séptimo
Nivel: El hombre
Octavo
Nivel: Las estructuras sociales
Noveno
Nivel: los sistemas trascendentes
6) ¿cuales son las tres principios y las
propiedades que decía Jordán?
Principio Propiedad
Razón de cambio: ----------Estructural (estático).Funcional
(dinámico).
Propósito.-------------------- Con propósito. Sin propósito.
Conectividad.--------------- Mecanístico (o mecánico). Organismico
7) ¿Cómo
define beer sobre la taxonomía?
Define un sistema viable como aquel que
es capaz de adaptarse al medio en cambio.
8) ¿cuales son las tres características que
beer menciona?
- Ser capaz de auto organizarse, mantener una estructura constante y modificarla de acuerdo a las exigencias (equilibrio).
- Ser capaz de auto controlarse, mantener sus principales variables dentro de ciertos límites que forman un área de normalidad.
- Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad determinado por sus recursos para mantener esas variables dentro de su área de normalidad.
- Sistemas naturales.
- Sistemas diseñados
- Sistema de actividad humana.
- Sistemas sociales
- Sistemas trascendentes.
10) ¿menciona ejemplos de la clasificación
que hace checkland?
- Sistemas diseñados-----------Un carro
- Sistema de actividad humana.--------Una familia.
- Sistemas sociales.-----------Una ciudad y un país
- Sistemas trascendentes.---------Dios, metafísica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario